Fazit
Über das Audio-Technica AT4022 lässt sich nicht allzu viel sagen, außer, dass es sich schlicht und einfach um ein sehr ordentliches Werkzeug handelt. Wie bei den meisten Kleinmembranmikrofonen üblich, gibt es keine wirklich herausstechenden Besonderheiten, auch nicht klanglicher Natur. Dennoch: Wer es etwas härter, konkreter und spitzer mag (als beispielsweise die tendenziell warmen und runden Oktava), bekommt hier in der Mittelklasse eine hervorragende Leistung für sein Geld. Mit Emotionen ist nicht viel beim 4022, ein Kauf wäre eine reine Vernunftentscheidung, und das ist ja manchmal keine schlechte Idee.
Pro- sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis
- präzise und klar
- –
- Empfängerprinzip: Druckempfänger
- Richtcharakteristik: Kugel
- Wandlerprinzip: Kondensator
- Betriebsspannung: 48V Phantomspeisung
- Frequenzgang: 20 Hz – 20 kHz
- Übertragungsfaktor: 19,9 mV/Pa
- THD+N: 13 dB(A-bewertet)
- maximaler Schalldruckpegel: 146 dB SPL (1 % THD)
- Hochpassfilter: 80 Hz (12 dB/oct)
- Vordämpfung: 10 dB
- Preis (Stück): 415,- € (UVP)
Unser Fazit:
5 / 5
Pro
- sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis
- präzise und klar
Contra
- -
Audio-Technica AT4022 Test
Für 379,00€ bei
Chris sagt:
#1 - 01.12.2016 um 12:03 Uhr
Hey Nick,kurze Frage...bei den At4022igern kann man nicht von einer Diffusfeldentzerrung sprechen, richtig?LGChris
Nick (Redaktion Recording) sagt:
#1.1 - 01.12.2016 um 13:19 Uhr
Hi Chris,das ist eine Definitionsfrage. Es gibt eine Höhenanhebung zur Entfernungskompensation, allerdings ist die nicht extrem ausgeprägt. Ich würde das Frequenzbild in den Höhen (und somit den typischen Einsatzort) mit Schoeps' MK 2H vergleichen, die anders als die MK 2 nicht möglichst linear sind. Damit wäre das 4022 bei mittleren Distanzen gut aufgehoben, also in typischer Hauptmikrofondistanz für AB, Decca oder als Kugel-M. Als Ambience-Mikro würde man für ein natürliches Klangbild wahrscheinlich die Höhen leicht anheben wollen. Das vertragen die ATs bis zu einem gewissen Grad recht gut.Beste Grüße,
Nick Mavridis (Redaktion Recording)
Antwort auf #1 von Chris
Melden Empfehlen Empfehlung entfernenChris sagt:
#1.1.1 - 01.12.2016 um 14:46 Uhr
Hi Nick,danke dir!! Ich will nicht verschweigen daß ich 2 von den AT4022igern besitze und ich Teile deine Einschätzung!
Aus meiner Erfahrung mit den AT4022 igern ist es allerdings so, daß sie knapp Außerhalb des Hallradius ins Schwimmen kommen so daß ich auf der Suche nach einer günstigen Alternative bin, die etwas mehr Diffusfeldentzerrt ist. Etwa klanglich in die Richtung Schoeps MK2S soll es gehen....Siehe Bonedo Artikel Andreas Ederhof in der Laeiszhalle in Hamburg. Er positioniert die 2 Kugeln in 5m Höhe und erhält ein schönes, volles und durch die leichte Höhenanhebung, offenes Klangbild. Selbstverständlich hat die Laeiszhalle auch die entsprechende Akustik dafür. Die AT4022iger hatten bei mir nie so richtig gute Ergebnisse gebracht, da ich sie vermutl. immer zu weit außerhalb des Hallradius positioniert hatte. Ich hatte mal die Rode NT5 Kugeln. Die sind sicher nicht das Niveau an Auflösung was mir die AT4022er bieten, allerdings sind die deutlich Diffusfeldentzerrt. Die waren und sind in vielen Orchesterrecording Situationen die bessere Wahl.
Ich denke die MBHO MBC410er sehen ganz gut aus...Danke dirLG
Chris
Antwort auf #1.1 von Nick (Redaktion Recording)
Melden Empfehlen Empfehlung entfernen